rilevante

Earthlydelight ha scritto:

> [..]

E' un po' lo stesso discorso che si fa con le bistecche,
se te le trovi tagliate e cotte sul piatto
le mangi, ma se tu con le mani nude dovessi
uccidere un vitello o una gallina, probabilmente
mangeresti pane e cipolla.
E' la distanza dalla "carne" che ci fa capaci
di usarla.

alexander

Ognuno parla per se stesso...la distanza dalla carne la mette chi se lo può
permettere. Altro che pane e cipolla...ragionando così, dunque, un
vegetariano che non mangia da 10 giorni se vede un gatto attraversar la
strada se lo mangia vivo...
Ed intantovedere al tg Ferretti che si "canta" sul palco, vicino a
Cicciobomba...beh, mi ha fatto tanta tristezza.

Ciao ha scritto:

> Ognuno parla per se stesso...la distanza dalla carne la mette chi se lo può
> permettere. Altro che pane e cipolla...ragionando così, dunque, un
> vegetariano che non mangia da 10 giorni se vede un gatto attraversar la
> strada se lo mangia vivo...

Io ho amici vegetariani da decenni, e sicuramente non muoiono
di fame nè rincorrono gatti, nè cambiano prassi. Per quello che
mi riguarda, 'io' faccio atto di ipocrisia e mangio la bistecca,
così come di fronte ad una palese esigenza di aborto
mi volterei dall'altra parte.

> Ed intantovedere al tg Ferretti che si "canta" sul palco, vicino a
> Cicciobomba...beh, mi ha fatto tanta tristezza.

Vista da un altra prospettiva, a loro probabilmente facciamo
tristezza noi. Se non altro, nella loro medievalità
danno il valore alle persone per quello che corporeamente sono.
Cmq. auguriamoci di poter rimanere *sempre* distanti dal
macellarsi della carne, perchè davanti al suo sanguinare e
lamentare potremmo anche avere strani rigurgiti di coscienza.

alexander supertramp <mirror> wrote:

> E' un po' lo stesso discorso che si fa con le bistecche,
> se te le trovi tagliate e cotte sul piatto
> le mangi, ma se tu con le mani nude dovessi
> uccidere un vitello o una gallina, probabilmente
> mangeresti pane e cipolla.

Il nonno, il flipper, ecc.

> E' la distanza dalla "carne" che ci fa capaci
> di usarla.

Non ho aperto quel link - che mi ripugna quasi rettile o anfibio - ma ci
voleva Ferretto per scoprire queste cose?

Ciao

"Earthlydelight" <fsdfsafd>

Del cattolicesimo politico (altresì detto: cattolicismo snob) ha già assunto
la sofistica capacità di mescolare eugenetica, fecondazione assistita e
aborto facendole quasi passare per il medesimo. (a questo punto, se avese
voluto essere davvero cattolicamente radicale, avrebbe dovuto anche parlare
dell'uso deliberato dell'anti.concezionale e del fare sesso a fini
ricreativi e non procreativi, che nella dogmatica che oggi gli sta a cuore
riflettono la stessa concezioe della vita). Questo ci potrebbe fare, se solo
si fsse più accorti nell'usare i termini e ci si premurasse di dar ragione
delle proprie posizioni.

Squallido che critichi i suoi colleghi musicisti, facendoli passare
(giustamente) per persone che sfruttano la propria "posizione" per
confermare un'ideologia progressismo di sinistra = buono) da perpetuarsi tra
i pecoroni, quando lui mi pare stia facendo lo stesso (con un'ideologia
specularmente opposta - che può risultare più simpatica anche solo perché,
dopo secoli, è tornata ad essere di minoranza e di opposizione, ma che di
rispetto per la corporeità nella storia ne ha mostrato davvero poco (come,
d'altronde, quasi ogni "sistema" che si rispetti)).

Ferretti pare subire, e non è una novità, il fascino di un apparente
"radicalismo di opposizione organica", non mi meraviglio che oggi ragioni
così. Probabilmente un percorso analogo spetta anche a me e a qualche altro
lettore del NG.

Rispetto per la corporeità significa anche rispetto di chi ha scelto
deliberatamente il male - in questo caso, il minore dei mali (che sarà pur
sempre *il male* per un tradizionalista, d'accordo), rispetto della scelta e
dell'individualità desiderante. Che è ciò su cui si fonda tutta la società
moderna e non solo. La chiesa deve battersi contro la nostra modernamente
inveterata "greco-romanità" vitalista, che vede nella «vita» soltanto la
«vita buona» (ossia, la vita voluta).

Se è una giusta osservazione che non è lecito legittimare il desiderio
individuale, è anche vero che non si può nemmeno legittimare un postulato
metafisico nella sua purezza (che tra l'altro non considera affatto il senso
di possesso sulla vita del nascituro manifestato da una donna gravida) senza
dover passare per il rasoio del minore dei mali (uno dei principali vettori
di quell'adeguamento "postumo" del metafisico alla realtà socio-politica che
è chiamato «secolarizzazione»), quando valori/interessi/desideri [qualsiasi
enunciato, anche i dogmi, in quando interiorizzati, hanno un fondamento nel
desiderio, mi pare] diversi entrano in contrasto. D'altronde, non c'è mica
l'obbligo di abortire.

Trovo giusto che un cattolico o un generico uomo "di spirito" veda
un'aberrazione nell'ideologia del "male minore", ma mi pare pure che - a
livello pratico - sia quello l'unico collante possibile in grado di tenere
in vita una società. Una società fatta di uomini non voluti, di reietti e di
disadattati sarebbe, tra l'altro, anche meno propensa al cattolicesimo,
oltre che più difficilmente gestibile.

"fake mexican tourist (ilnoia)" <wouldyouholdmybanana> ha scritto nel messaggio
news:baef
> Ferretti pare subire, e non è una novità, il fascino di un apparente "radicalismo di opposizione organica"

no ogm? no veramente, che minchia è il RDOO?

Una società fatta di uomini non voluti, di reietti e di
> disadattati sarebbe più difficilmente gestibile.

goebbels, ma ricordati le virgolette!

On Sun, 09 Mar 2008 22:43:22 +0100, Earthlydelight wrote:

> [..]

come si e' piazzato a sanremo?

Il /10 mar 2008/, *Dave Astator* ha scritto:

> Una società fatta di uomini non voluti, di reietti e di
>> disadattati sarebbe più difficilmente gestibile.
>
> goebbels, ma ricordati le virgolette!

Legge di Godwin

"Earthlydelight" <fsdfsafd> ha scritto nel messaggio news:4433
> Il /10 mar 2008/, *Dave Astator* ha scritto:
>> Una società fatta di uomini non voluti, di reietti e di
>>> disadattati sarebbe più difficilmente gestibile.
>> goebbels, ma ricordati le virgolette!
> Legge di Godwin

nooo, assolutamente, solo un attimo di distrazione.

On Sun, 09 Mar 2008 22:43:22 +0100, Earthlydelight
<fsdfsafd> wrote:

>[..]

Delirio di un vecchio pazzo, hanno piu' a meno lo stesso valore dei
discorsi di un ottantenne che bazzica i bar al mio paese farneticando
dei bei tempi andati, con la differenza che al vecchio del bar nessuno
da la possibilita' di scrivere articoli sui giornali. Piu' che altro
fa pena, un po' come la Fallaci ultima versione. Qualcuno dovrebbe
fare un saggio sull'argomento: effetti disastrosi del rimbambimento
senile sull'intellettuale di sinistra. Magari si riesce a provare che
i conservatori non sono altro che progressisti in menopausa.

MM

On Sun, 09 Mar 2008 23:09:32 +0100, alexander supertramp
<mirror> wrote:

>Earthlydelight ha scritto:
>
>> [..]
>
>E' un po' lo stesso discorso che si fa con le bistecche,
>se te le trovi tagliate e cotte sul piatto
>le mangi, ma se tu con le mani nude dovessi
>uccidere un vitello o una gallina, probabilmente
>mangeresti pane e cipolla.
>E' la distanza dalla "carne" che ci fa capaci
>di usarla.

Parla per te, io son perfettamente in grado di tirare il collo a una
gallina. E sono abbastanza sicuro che in tempo di bisogno saresti in
grado anche tu.

MM

Il Mon, 10 Mar 2008 17:24:45 +0100, MM ha scritto:

> On Sun, 09 Mar 2008 22:43:22 +0100, Earthlydelight
> <fsdfsafd> wrote:
>
>>[..]
>
> Delirio di un vecchio pazzo, hanno piu' a meno lo stesso valore dei
> discorsi di un ottantenne che bazzica i bar al mio paese farneticando
> dei bei tempi andati, con la differenza che al vecchio del bar nessuno
> da la possibilita' di scrivere articoli sui giornali. Piu' che altro
> fa pena, un po' come la Fallaci ultima versione. Qualcuno dovrebbe
> fare un saggio sull'argomento: effetti disastrosi del rimbambimento
> senile sull'intellettuale di sinistra. Magari si riesce a provare che
> i conservatori non sono altro che progressisti in menopausa.

Non fai una gran figura a bollare così il soggetto, imo.
Pur non condividendo le sue scelte, devo riconoscere che è stato capace di
una scelta, di rischiare sulla sua pelle ra ricerca di una verità o della
Verità.
Chi può dire se ha torto?
Non certo un'altra persona, visto che sono scelte personali. Sono scelte
del tipo 'ognun per sé', questo dovresti commentare, non il loro valore
sociale, o gli aspetti politici di quella scelta.
Oh! il tutto imo.

"MM" <MM> ha scritto nel messaggio news:nsks
Qualcuno dovrebbe fare un saggio sull'argomento: effetti disastrosi del rimbambimento
> senile sull'intellettuale di sinistra.

preoccupato?

On Mon, 10 Mar 2008 17:36:14 +0100, "Dave Astator"
<J_Kane> wrote:

>"MM" <MM> ha scritto nel messaggio news:nsks
>Qualcuno dovrebbe fare un saggio sull'argomento: effetti disastrosi del rimbambimento
>> senile sull'intellettuale di sinistra.
>
>preoccupato?

Suvvia, va bene di sinistra, ma mi definiresti intellettuale?

MM