rilevante

Chiunque prema un PTT in VHF ed UHF ha quasi a disposizione piu' ponti
radio che frequenze simplex, in tempi normali la nostra vita radiantistica
e' affollata da ripetitori, ormai se in un condominio ci sono due
radioamatori e' quasi doveroso installare un ponte radio condominiale, un
link zonale e possibilmente anche una rete troposcatter di quartiere, il
fatto che poi tutte queste meraviglie rimangano spesso deserte o quasi e',
o parrebbe essere,del tutto secondario.

Tutto questo pontificare farebbe pensare che, in caso di necessita', sia
possibile sfruttare ponti radio in abbondanza.......purtroppo pero',
almeno nel Lazio, mi pare che i fatti stiano ad indicare che quando non
sono essenziali i ponti stanno li ad occuparci frequenze mentre quando
diventano essenziali essi cadono miseramente, immagino sopratutto per
carenza di alimentazione.

Forse sarebbe il caso di organizzarsi in maniera seria, assicurandosi che,
almeno alcuni ponti possano mantenersi operativi in caso di calamita'
naturali prevedendo, tra l'altro:

1- alloggiamenti sicuri anche come resistenza sismica;
2- antenne e supporti di grande robustezza;
3- batterie tampone coibentate e di elevata capacita';
4- pannelli fotovoltaici e generatori eolici capaci di assicurare
l'alimentazione anche nelle peggiori condizioni.

Aggiungo che una frequenza nazionale VHF SSB di emergenza ed una frequenza
nazionale UHF FM dovrebbero essere stabilite in modo che automaticamente,
in caso di emergenza, si possa cercare aiuto nel modo piu' proficuo.

Cordialmente
aim

Ciao!

Aim wrote:

> ...Forse sarebbe il caso di organizzarsi in maniera seria,
> assicurandosi che, almeno alcuni ponti possano mantenersi
> operativi in caso di calamita' naturali...

Trovo che tu abbia assolutamente ragione, il problema è che per mettere
in piedi una seria organizzazione di questo genere sarebbe necessario un
altrettanto serio coordinamento, che vedo assai difficile da realizzare.

Pensi che una cosa del genere si potrebbe mettere in piedi? E come?
Sarebbe interessante...

Ciao!

Avevo postato una lunga risposta su quella che IMHO sarebbe la soluzione
ottimale, visto che deve essersi persa posto alcune considerazioni
minimali:

1- un ponte radio fisso ha veramente senso se serve un'area
ragionevolmente vasta, poiche' le condizioni di propagazione variano e'
evidente che dei ponti radio ubicati in zone particolarmente favorevoli
implicano quasi automaticamente una certa parsimonia nel distribuire i
ponti in giro per l'Italia (altrimenti si disturbano l'un l'altro),
parimenti emerge la necessita' di poter disporre per le emergenze anche di
ponti mobili di buona affidabilita' ed autonomia da poter collocare dove i
ponti "principali" arrivano male o non arrivano o sono saturi;

2- i ponti ubicati in aree "strategiche" (vette) potrebbero essere usati
anche per accogliere strumenti meteo, telecamere antincendio, sensori di
inquinamento atmosferico etc. questi usi aprirebbero la via a possibili
intese e cofinanziamenti con parchi regionali, nazionali etc. con la
Forestale, con enti metereologici statali o privati;

3- i ponti ubicati sulle vette sono normalmente esposti a venti
abbondanti, una turbina da 300 W ed un parco batterie di buon amperaggio
potrebbero garantire un'autonomia pressoche illimitata.

Cordialmente
aim

On Sun, 26 Feb 2012 01:54:06 +0100, aim (Aim) wrote:

>3- i ponti ubicati sulle vette sono normalmente esposti a venti
>abbondanti

Anche a disturbi abbondanti, un po' piu' difficili da evitare.

Paolo Zaffi I4EWH - N8FK ha scritto:

> On Sun, 26 Feb 2012 01:54:06 +0100, aim (Aim) wrote:

> >3- i ponti ubicati sulle vette sono normalmente esposti a venti
> >abbondanti

> Anche a disturbi abbondanti, un po' piu' difficili da evitare.

Un buon inizio sarebbe quello di evitare la sovrapopolazione di
ripetitori, poi IMHO i toni di accesso rimangono sempre un buon aiuto.

Rimango poi dell'idea che le frequenze siano anche un patrimonio e che
dovremmo attrezzarci per difenderle, IMHO le possibilita' tecniche e
giuridiche ci sono tutte, certo questo vale se non ci disturbiamo tra di
noi, installando ponti, alla fine dei conti, troppo vicini.

Cordialmente
aim

Ciao! Scusa il ritardo, ero via...

Aim wrote:

> 1- un ponte radio fisso ha veramente senso se serve un'area
> ragionevolmente vasta, poiche' le condizioni di propagazione variano e'
> evidente che dei ponti radio ubicati in zone particolarmente favorevoli
> implicano quasi automaticamente una certa parsimonia...

in effetti tipicamente i ponti coprono aree piuttosto ampie, a volte fin
troppo direi. Alle frequenze tipicamente impiegate la propagazione non
ha grossi effetti sulle comunicazioni di carattere locale, ma gli E
sporadici & affini fanno danni... però è anche vero che si tratta di
fenomeni caratterizzati da bassa probabilità, estrema variabilità e
breve durata; più che cercare di rendere impossibile il disturbo
reciproco, credo sia meglio cercare una certa ridondanza, che ha anche
il vantaggio di contrastare gli effetti di eventuali guasti (in fin dei
conti, stiamo parlando di ponti radio amatoriali, economici o
addirittura caserecci!).

> parimenti emerge la necessita' di poter disporre per le emergenze anche di
> ponti mobili di buona affidabilita' ed autonomia ...

hai ragione, ma apparati di questo genere hanno bisogno di un furgone o
camper per portarli in giro, altrimenti servono a poco - e mantenere in
costante efficienza un ponte mobile non è certo cosa priva di costo!

> 2- i ponti ubicati in aree "strategiche" (vette) potrebbero essere usati
> anche per accogliere strumenti meteo, telecamere antincendio, sensori di
> inquinamento atmosferico etc. ...

sarebbe interessante, ma non so se un servizio pubblico si possa
affidare per il normale esercizio ad una rete di apparati amatoriali,
credo che si presenterebbero sia problemi pratici che legislativi.

> 3- i ponti ubicati sulle vette sono normalmente esposti a venti
> abbondanti, una turbina da 300 W ed un parco batterie di buon amperaggio
> potrebbero garantire un'autonomia pressoche illimitata.

credo che andrebbero bene anche dei pannelli solari, che sono
probabilmente meno soggetti ai guasti di una turbina con i suoi organi
meccanici in movimento; ma, in ogni caso, la manutenzione chi la fa? E,
soprattutto, chi la paga? :)

Ciao!

i3HEV, mario ha scritto:

cut

Le mie cognizioni radiantistiche gia' misere diventano miserrime quando si
trata di propagazione in VHF, in generale ho riscontrato pero' che, specie
in estate, la portata di ponti come quello Laziale di Campo Catino
(situato oltre i 2.000 m) si estende sino a toccare facilmente Palermo.

Comunque anche la ridondanza ben venga, anzi sarebbe un'ottima cosa, basta
che sia ben fatta, impegni zone ben definite e non eccessive dell'etere e
non vi siano disturbi tra ponti contigui.

Per i ponti mobili, le possibilita' sono molto estese, in generale i pesi
e volumi maggiori sono dovuti alle batterie, utilizzando delle batterie al
PB (3 batterie da 60A) si avrebbero pesi complessivi nell'ordine dei 70/80
Kg mentre l'adozione di batterie ai polimeri di litio, celle a
combustibile etc. innalzerebbe il prezzo ma abbasserebbe drasticamente i
pesi rendendo il ponte probabilmente trasportabile anche con una singola
moto da cross.

In generale, non vedo perche' un servizio pubblico non possa cooperare con
dei privati, specie se si tratta di associazioni senza fini di lucro.

Ho pensato all'eolico perche' mi pare piu' resistente alle perturbazioni
atmosferiche, specie nevose, in ogni caso credo che esistano dei parametri
consolidati su cui si possa stabilire se il solare, l'eolico o altro siano
le soluzioni migliori.

Riguardo ai pagamenti; dei ponti radio costruiti in grande serie da
radioamatori costerebbero relativamente poco, anche la parte manutentiva,
almeno per quanto riguarda i pezzi di ricambio, troverebbe giovamento in
modelli unificati di ripetitore, riguardo alle spese di manutenzione, gia'
oggi chi li mantiene lo fa a sue spese mentre dei ponti concepiti,
realizzati e posizionati "professionalmente" potrebbero, almeno qualche
volta, avere contributi di privati, provincia, regione, enti parco etc. ,
si tratterebbe di poche centinaia di Euro/anno per ponte, spese alla
portata persino di un piccolo comune.

Cordialmente
aim

i3HEV, mario ha scritto:

cut

a proposito di ripetitori mobili guarda questo che si e' costruito.

http://www.youtube.com/watch?v=aMRLySe2mDY

Cordialmente
aim

Aim wrote:

> ...non vedo perche' un servizio pubblico non possa cooperare con
> dei privati, specie se si tratta di associazioni senza fini di lucro. ...

il punto è che un servizio pubblico deve dare delle precise garanzie di
affidabilità e svolgimento del servizio (esiste una stringente normativa
europea in merito, e i servizi di telecomunicazioni vi rientrano) che
un'associazione amatoriale, per quanto brava e seria, non può dare.

Ciao!

cut

Non proponevo un sistema di ponti radioamatoriali / pubblici ma un sistema
meglio cordinato di ponti radioamatoriali ubicati in siti geograficamente
dominanti, in questi "shelter" potrebbero essere anche ospitate
attrezzature di enti diversi, ad esempio uno shelter posto sulla sommita'
del monte Tarino potrebbe anche ospitare dei mast con camere IIR
antincendio collegate via data link alla sala operativa dell'ente parco
dei monti Simbruini, in questo caso la collaborazione sarebbe:

1- l'ente parco autorizza l'installazione del ponte;
2- i guardiaparco effettuano la vigilanza ???;
3- i radioamatori gestiscono e manutenzionano il ponte VHF amatoriale
concepito pero' in modo professionale ed in modo che in caso di calamita'
lo stesso funzioni comunque assicurando le comunicazioni di emergenza;
4- l'ente parco utilizza lo shelter per installarvi un paio di camere IIR
antincendio e relativi data link di sua scelta (UHF, SAT, cavo, galoppino
che porta dei floppy correndo etc.) e magari un ripetitore per le loro
frequenze;
5- altri enti (Es. AMI) potrebbero essere interessati a far ospitare
attrezzature meteo con i loro data link etc..

Alla fine dei conti i radioamatori potrebbero essere IMHO al massimo
responsabili della corretta messa in sito dello shelter e della fornitura
di energia.

Cordialmente
aim

> Alla fine dei conti i radioamatori potrebbero essere IMHO al massimo
> responsabili della corretta messa in sito dello shelter e della fornitura
> di energia.

Violeresti cosi' tante norme che la meta' bastano.

Giulia

Giulia ha scritto:

> > Alla fine dei conti i radioamatori potrebbero essere IMHO al massimo
> > responsabili della corretta messa in sito dello shelter e della fornitura
> > di energia.

> Violeresti cosi' tante norme che la meta' bastano.

> Giulia

Potresti darmi un'accenno delle norme che sarebbero violate?

Cordialmente
aim

> Potresti darmi un'accenno delle norme che sarebbero violate?

ad es la ex 46/90 , ma essendo quello un luogo di lavoro (per gli altri che ne fanno uso professionale),
tutte quelle che regolamentano i luoghi di lavoro, essendoci ponti non amatoriali il sito sarebbe soggetto
a verifica dell inquinamento elettromagnetico .....direi di fermarmi qui!

Meglio soli o ospiti di altri in questi casi.


Giulia

Ciao!

Aim wrote:

> Non proponevo un sistema di ponti radioamatoriali / pubblici ma un sistema
> meglio cordinato di ponti radioamatoriali ubicati in siti geograficamente
> dominanti, in questi "shelter" potrebbero essere anche ospitate
> attrezzature di enti diversi...

ah, ok, avevo capito altro... anche così, però, devi considerare che chi
accede ad un ambiente per lavoro deve avere certe garanzie (tecniche, di
sicurezza e igiene ambientali e così via) che una associazione di
radioamatori difficilmente può essere in grado di dargli a causa dei
costi elevati. Già solo i DUVRI ("documento unico di valutazione dei
rischi interferenti") sarebbero un problemino mica da ridere, per non
parlare della sicurezza elettrica, della valutazione dei campi
elettromagnetici e via discorrendo...

Ciao!

Giulia ha scritto:

Scusa ma le possibilita' sono tantissime, si va dallo shelter militare
certificatissimo che magari rimane di proprieta' militare ospitandoci,
sino al "bussolotto" civile che puo' benissimo avere tutte le
certificazioni (anche perche' in caso di costruzione in serie
"professionale" si hanno delle economie di scala), senza contare che il
sito puo' essere compartimentato "ad arte" riguardo alle emissioni EMC,
immagino non sarebbe il primo data link che l'AMI installa, idem per le
altre strutture tipo pompieri, forestale, enti parco etc. e se riescono a
rispettare le leggi nelle loro installazioni non vedo perche' questo debba
diventare impossibile in installazioni condivise, casomai il problema e'
far funzionare bene in poco spazio tante cose diverse ma se ci riescono
sulle navi o sugli aerei (con potenze per noi mostruose) magari si puo'
fare pure per uno shelter.

Cordialmente
aim