rilevante

altro che tutta colpa di berlusconi...

da
file:///mnt/sda3/home/fred/1875-nique-la-police-orwell-in-italia-e-il-calo-dello-spread.html

.....Perchè cala lo spread

Si comprende poi, vista la crisi di liquidità europea di dicembre (il
grafico del link prima indicato è di chiara lettura) che qualcosa in
questi due mesi è accaduto visto che lo spread è realmente in calo .
Qualcosa che ci fa capire di che cosa stia affettivamente parlando Monti.

Infatti da prima di natale, la banca centrale europea, vista la
situazione di rischio, ha adottato una politica detta di LTRO (Long Term
Refinancing Operation).

In poche parole, la banca centrale europea non può per statuto stampare
moneta. Come ha fatto in questi anni la Federal Reserve americana con il
quantitative easing per "rilanciare" credito ed economia. Causando,
specie per il secondo quantitative easing, un aumento globale dei prezzi
dei generi di primo consumo di un livello tale da essere da essere una
causa materiale scatenante delle rivolte del nord Africa. Come si deduce
da questi due semplici grafici del Telegraph. Il secondo, quello del
rapporto tra prezzo del pane e rivolte tra il 1848 e il 2011, è
illuminante come solo sa esserlo una trama della storia quando tiene.

La Bce invece, non potendo stampare moneta, ha adottato la Long Term
Refinancing Operation. Che significa, detto in estrema sintesi, prestare
alle banche a tasso bassissimo per fare in modo che si rifinanzino e che
possano acquistare debito sovrano europeo. Eliminando il problema del
Portogallo e della Grecia, che comunque esiste, il debito sovrano in
paesi come l'Italia ha cominciato ad alleggerirsi.

Quando Monti dice "lo spread calerà", dopo che fino alla metà di gennaio
è rimasto più o meno al livello dell'epoca Berlusconi non mente. Conosce
perfettamente i termini dell'operazione LTRO, sa che i prestiti
overnight (quelli che la banche fanno alla Bce depositando il denaro per
24 ore evitando il prestito tra banche quando è rischioso) sono in
diminuzione ma sa anche altre cose. Che fanno parte della seconda frase
che compone il mantra dell'attuale presidente del consiglio. Quella che
riguarda il lavoro.
L'operazione LTRO è andata, dal punto di vista delle banche, piuttosto
bene. I bilanci e i problemi del prestito interbancario hanno ricevuto
un certo giovamento. E lo spread in Italia è calato. I tagli di Mario
(Monti) e lo LTRO di Mario (Draghi) hanno agito in sinergia.

C'è però un problema: nonostante questa iniezione di risorse nel sistema
bancario la massa di liquidità presente in Europa è ancora scarsa, ai
livelli di dicembre, per capirsi.

E' quindi previsto un LTRO II, e se ne ipotizza addirittura un terzo
atto per giugno.

Fonte Financial Times l'atto secondo del LTRO sarà di circa 1000 miliardi

Secondo Soros l'operazione ha dei rischi ma, a differenza del
quantitative easing americano, fa direttamente guadagnare le banche.
Prendono soldi dalla Bce e li reinmettono sul mercato, guadagnandoci,
dove vogliono.

Ovviamente si tratta di quantità ciclopiche di denaro pubblico, per far
funzionare un mercato che funziona solo nell'ideologia liberista, che
pagheremo noi. Anche perchè il credito alle imprese, alle famiglie e ai
singoli non ne trarrà benefici. Basta leggere il primo di questa serie
di link sopra per farsi un'idea. Si tratta di soldi che circolano nel
sistema bancario, nei mercati ufficiali e over-the-counter (i non
regolamentati), tra fondi sovrani e di investimento. Li paghiamo noi ma
non entrano nel sistema economico.

E' questo il costo del calo dello spread. Al quale vanno aggiunti i
tagli permanenti alla spesa pubblica. E quelli derivati dall'assenza di
investimenti strutturali nella società visto che i soldi rimangono nel
circuito finanziario. La crisi di liquidità rimane infatti sullo
scenario nonostante quest'enorme iniezione di capitali.

Quando Monti dice "lo spread calerà" va quindi letto in termini di
potere pastorale rassicurante per la popolazione e, ancor di più, per la
complessità dei problemi di bilancio delle banche. Il fatto di aver reso
popolare il lessico della finanza, con lo spread, è poi garanzia di
egenomia culturale naturalizzata dalla popolazione e che rassicura
invece solo le banche. Il campo di forza del potere neoliberale che
mette in connessione mediale finanza, economia liberista e politica
istituzionale sembra così guardare il mondo come un qualcosa di
significato a propria immagine e somiglianza.

angus ha scritto:

> altro che tutta colpa di berlusconi...

> da
>
file:///mnt/sda3/home/fred/1875-nique-la-police-orwell-in-italia-e-il-calo-dello-spread.html

http://www.sinistrainrete.info/polit...lo-spread.html

"Chi avrebbe interesse ad opporsi è perso nella centralità delle primarie
o nel tentativo di ripristinare una concertazione sindacale
irricomponibile, in miriadi di inziative di nicchia o a preparare la
prossima manifestazione europea tra qualche mese. Detto con enorme
rispetto, ma anche con senso clinico della politica: tutti fenomeni
lontani e subalterni dal vero campo di forza del potere delle società
neoliberali: la connessione tecnologica, comunicativa, semantica tra
media, politica istituzionale, economia liberale e finanza."

Vedremo come mosche cocchiere reagiranno alle sberle in arrivo...

> Secondo Soros l'operazione ha dei rischi ma, a differenza del
> quantitative easing americano, fa direttamente guadagnare le banche.
> Prendono soldi dalla Bce e li reinmettono sul mercato, guadagnandoci,
> dove vogliono.

> Ovviamente si tratta di quantità ciclopiche di denaro pubblico, per far
> funzionare un mercato che funziona solo nell'ideologia liberista, che
> pagheremo noi.

Poi dicono che non c'è denaro pubblico!

Il 07/02/2012 16:47, angus ha scritto:
> altro che tutta colpa di berlusconi...
>
> da
> file:///mnt/sda3/home/fred/1875-nique-la-police-orwell-in-italia-e-il-calo-dello-spread.html

Angus, se metti un link ad un file nel tuo computer sarà difficile che
lo possiamo leggere. Oltretutto ci facciamo i fatti tuoi. Ad esempio,
sappiamo che la tua username è fred ;-)

Ero curioso perché che il secondo quantitative easing abbia fatto
aumentare i prezzi degli alimentari in Africa mi pare un po' forte.
Ci sono critiche al QE da parte di una parte della sinistra americana,
ma fanno un discorso un po' più articolato, e francamente non so se giusto.
Per questo ero curioso di leggere. Magari riposta la URI.

Ciao.