rilevante

Una parte di quelli vinti ieri sera, usando lo stesso sistema (vedasi tread'idea gioco' di ieri):

1 Tours - Le Havre (Puntare Le Havre @ 4)
2 Napoli - Chelsea - (Puntare Più di 3.5 goal @ 4.16)
3 Barnsley - Birmingham (Puntare Barnsley @ 4)
4 Blackpool - West Ham (Puntare Pareggio @ 3.4)
5 Millwall - Middlesbrough - (Puntare Più di 3.5 goal @ 4.2)

Ciao
Gae

Il giorno martedì 21 febbraio 2012 19:19:50 UTC+1, gaetano ha scritto:
> Una parte di quelli vinti ieri sera, usando lo stesso sistema (vedasi tread 'idea gioco' di ieri):
>
> 1 Tours - Le Havre (Puntare Le Havre @ 4)
> 2 Napoli - Chelsea - (Puntare Più di 3.5 goal @ 4.16)
> 3 Barnsley - Birmingham (Puntare Barnsley @ 4)
> 4 Blackpool - West Ham (Puntare Pareggio @ 3.4)
> 5 Millwall - Middlesbrough - (Puntare Più di 3.5 goal @ 4.2)
>
> Ciao
> Gae

Missione compiuta!

Il giorno martedì 21 febbraio 2012 19:19:50 UTC+1, gaetano ha scritto:
> Una parte di quelli vinti ieri sera, usando lo stesso sistema (vedasi tread 'idea gioco' di ieri):
>
> 1 Tours - Le Havre (Puntare Le Havre @ 4)
> 2 Napoli - Chelsea - (Puntare Più di 3.5 goal @ 4.16)
> 3 Barnsley - Birmingham (Puntare Barnsley @ 4)
> 4 Blackpool - West Ham (Puntare Pareggio @ 3.4)
> 5 Millwall - Middlesbrough - (Puntare Più di 3.5 goal @ 4.2)
>
> Ciao
> Gae

Missione compiuta (sob)

"gaetano" <gaevola> ha scritto nel messaggio
news:bo36
> Missione compiuta (sob)

se facevi 5 singole avresti chiuso comunque in attivo, ora hai capito la
lezione?
i sistemi a correzione d'errore sono e saranno sempre un bel modo per
perdere.

panaboy ha pensato forte :

> se facevi 5 singole avresti chiuso comunque in attivo, ora hai capito la
> lezione?
> i sistemi a correzione d'errore sono e saranno sempre un bel modo per
> perdere.


Il tono è sbagliato, e non è la prima volta, ma la sostanza è
assolutamente corretta.


Ciao

G

Il giorno mercoledì 22 febbraio 2012 00:09:03 UTC+1, WGBP ® ha scritto:
> panaboy ha pensato forte :
>
> > se facevi 5 singole avresti chiuso comunque in attivo, ora hai capito la
> > lezione?
> > i sistemi a correzione d'errore sono e saranno sempre un bel modo per
> > perdere.
>
>
> Il tono è sbagliato, e non è la prima volta, ma la sostanza è
> assolutamente corretta.
>
Rispondo di qua' perche' i toni sono soft.
Mentre in altri gruppi possono avere le piu' disparate opinioni su gusto, cinema , filosofia, politica etc. ed avere tutti quanti ragione, nel nostro gruppo dovrebbe essere tutto piu' semplice ed oggettivo. Si tratta di numeri! Ad oggi non mi risulta che qualcuno si sia premurato di stilare statistiche serie (su un sufficiente numero di eventi in un arco di tempo e con unasola metodologia) tali da poter dire: "cosi' e' giusto e cosi' e sbagliato". Tirare conclusioni statistiche su un solo evento e'... non trovo neanchele parole. Ma se proprio vogliamo fare la fesseria di considerare la statistica globale (2 giocate) sul metodo che ho utilizzato posso dire che siamomatematicamente in attivo.
E' vero: se avesssi giocato 1 su ogni singola sarei in attivo di 11,6 anziche' di 8,60, ma il metodo tende a che di tanto in tanto si realizzi qualchecombinazione a 4 (5 magari e' pretendere troppo). Se i tedeschi ieri avessero fatto 1 gol in piu' non staremmo qui a discutere e il prof Pana se ne sarebbe stato zitto e buono e anche educato che non gli farebbe male. Mi sembra che tu col tuo metodo della doppia bancata sulle favorite non hai tirato conclusioni dopo 2 giocate. Ecco secondo me occorre eventualmente aspettare un po' prima di tirare conclusioni affrettate sul mio metodo.
Ho gia' troppi impegni col B.O. ma credo di poter trovare il tempo per farci una statistica seria. Faccio una 20ina (comprese le 2 gia' fatte) di giocate e dopo presentero' i risultati.
Ciao
Gae

"gaetano" <gaevola> ha scritto nel messaggio
news:bfm8
> Rispondo di qua' perche' i toni sono soft.

ma infatti non mi pare di aver usato chissà che toni, io poi non uso mettere
le faccine quindi posso essere frainteso.

>Si tratta di numeri!

appunto e siccome con sistemi ridotti e correzioni di errore non si è mai
arricchito nessuno anzi negli anni in cui andava di moda il totocalcio
questi sistemi spopolavano e ricordo che facevo spesso 12 col 7 doppie
ridotte e ovviamente si incolonnava al massimo l'11...
Poi vorrei sapere come si chiama il genio che ha chiamato il sistema " a
correzione di errore" perchè non corregge mai un cazzo(metto la faccina) :-)
Il nome del sistema ancora oggi risulta forviante e infatti molti ci
cascano, purtroppo esistono ancora pagine come queste:

http://www.pronosticiescommesse.it/s...scommesse.html

>Ad oggi non mi risulta che qualcuno si sia premurato di stilare statistiche
>serie (su un sufficiente numero di eventi in un arco di tempo e con >una
>sola metodologia) tali da poter dire: "cosi' e' giusto e cosi' e
>sbagliato".

e ti risulta male perchè è provato che questi sistemi non portano da nessuna
parte, però non mi chiedere un link se ti riferisci a questo.

>Tirare conclusioni statistiche su un solo evento e'... non trovo neanche le
>parole. Ma se proprio vogliamo fare la fesseria di considerare la
> >statistica globale (2 giocate) sul metodo che ho utilizzato posso dire che
>siamo matematicamente in attivo.

Io quando ti ho detto di non giocarlo non mi riferivo alle tue partite in
particolare, potevi anche indovinarle tutte per 2 giorni di seguito ma ti
avrei detto lo stesso.

> E' vero: se avesssi giocato 1 su ogni singola sarei in attivo di 11,6
> anziche' di 8,60, ma il metodo tende a che di tanto in tanto si realizzi
> >qualche combinazione a 4 (5 magari e' pretendere troppo).

quindi si evince per l'ennesima volta che nessun metodo a correzione può
battere la giocata singola.
Credere di fare 4 su 5 col calcio avendo il 33,3% su ogni evento per n
volte(diciamo 100 all'anno altrimenti non chiamiamolo sistema) è
follia pura.

>s i tedeschi ieri avessero fatto 1 gol in piu' non staremmo qui a
discutere

co le scmmesse se inizi a tirare in ballo i "se" non la finiamo più.

> il prof Pana se ne sarebbe stato zitto e buono e anche educato che non gli
> farebbe male.

vorrei capire dove sono stato maleducato, ho scritto:"che sono un bel modo
per regalare soldi ai book", ma passi per un eventuale maleducazione credo
che bisognerebbe avere l'umiltà di accettare un consiglio da chi ha più
esperienza e questi errori li ha già fatti.

>i sembra che tu col tuo metodo della doppia bancata sulle favorite non hai
>tirato conclusioni dopo 2 giocate. Ecco secondo me occorre >ventualmente
>aspettare un po' prima di tirare conclusioni affrettate sul mio metodo.


il tuo metodo è un fallimento da oltre 30 anni, prima si usava nel
totocalcio poi purtroppo è sopravvissuto stranamente nelle scommesse.
Tra l'altro è un metodo che,oltre a farti andare in passivo nel lungo
periodo,lo rifiuto proprio psicologicamente perchè ti fa pensare già da
perdente("tanto posso fare x errori")


> Ho gia' troppi impegni col B.O. ma credo di poter trovare il tempo per
> farci una statistica seria. Faccio una 20ina (comprese le 2 gia' fatte) di
> >iocate e dopo presentero' i risultati.

20 giocate sono poche per definirlo metodo, potresti finire in attivo e
questo ti illuderebbe.

gaetano <gaevola> wrote:

> qualcuno si sia premurato di stilare statistiche serie (su un sufficiente
> numero di eventi in un arco di tempo e con una sola metodologia) tali da
> poter dire: "cosi' e' giusto e cosi' e sbagliato"

Bravo.
Mi hai fatto accorgere che l'opione di iBet che prevedeva questa cosa è
scomparsa, forse a seguito di uno dei frequenti eventi infausti accaduti
nel tempo.
Forse la rimetto.

Il giorno mercoledì 22 febbraio 2012 13:39:43 UTC+1, panaboy ha scritto:
La discussione era gia' complessa prima, ma se ci mettiamo anche a parlare di toto possiamo andare all'infinito.
Cerchero' di essere breve.
Innanzitutto quando usi la frase "ora hai capito la lezione?" magari non tene rendi conto ma risulti irritante. Primo perche' ti comporti come un professorino e secondo che e' come dare dell'idiota perche' s'intende che nelle precedenti lezioni l'interlocutore non ci e' riuscito (a capire). Magari (spero) non volevi offendere ma mi sembra che anche Gianni te l'abbia fattonotare e quindi forse il sentire comune e' proprio questo.
Venendo al discorso tecnico.
Non si puo' confrontare il toto con le scommesse. Il solo fatto che il primo abbia un prelievo del 62% mentre sulle scommesse e'circa al 10% (e se si va sullo scambio scommesse al 5%) li rende lontanissimi fra di loro.
Ora si da' il caso che io, circa 1/4 di secolo addietro, abbia realizzato un pacchetto software all'avanguardia (all'epoca) per il toto e che sull'argomento posso dare lezioni a chiunque. Tanto per farti capire programmavo suM24 in GWbasic. Il sistema a correzione d'errore al toto era (ed e') l'unico modo possibile per vincere (l'altro e' non giocare). Quello che tu dici di garantirsi il 12 era il ridotto che non c'entra una mazza con la correzione d'errore che invece ti garantisce sempre la massima vincita. Ma, ripeto, lasciamo perdere il toto perche' non ne usciamo.
Sulle scommesse, invece, il discorso cambia. Indovinare una quota molto alta e' difficilissimo, ma alle combinazioni a N-1 N-2 etc ci si puo' arrivare(e l'ho dimostrato diverse volte) vincendo e coprendo le combinazioni perdenti.
Il problema, semmai, sono le quote delle singole da inserire nella multipla.. Qui casca l'asino! La tendenza dello scommettitore classico e' quella di giocare risultati facili per paura di sbagliare. In questo ci si arrende alla paura di perdere e sistematicamente... si perde. Anche perche' la bassezza delle quote e', molto spesso, frutto della scelta della gran massa dei giocatori e inesorabilmente i risultati a bassa quota sono sempre sottostimati e quindi rendono meno di quanta sia effettivamente la possibilita' che si realizzino.
La teoria che sto adottando io e' invece liberatoria. Se guardi le mie giocate ti accorgi che ho giocato quote singole molto alte. Il guimaraes a 7,60non lo inserisci in una multipla di 5 singole dove l'unica combinazione vincente e di 5 singole giuste. Se invece inserisci le altre combinazioni (a 4 e a 3) che comunque ti garantiscono la vincita, puoi correre il rischio equando l'evento "impossibile" o "difficile" si verifica te la godi.
Il discorso sarebbe molto piu' complesso ma non c'e' tutto questo tempo a disposizione. Se vogliamo dare un contributo alla discussione sarebbe bene che anziche' parlare per partito preso (non ce l'ho ne con te ne con nessun altro ma purtroppo capita a tutti. Anche a me ogni tanto) ci si provasse a ragionare senza voler a tutti i costi dimostrare che si e' gli unici depositari della verita', della conoscenza e della ragione.
Ciao
Gae

"gaetano" <gaevola> ha scritto nel messaggio
news:cb15
> La teoria che sto adottando io e' invece liberatoria. Se guardi le mie
> giocate ti accorgi che ho giocato quote singole molto alte. Il guimaraes a
> >7,60 non lo inserisci in una multipla di 5 singole dove l'unica
> combinazione vincente e di 5 singole giuste.

no aspe chi ha parlato di multiple, io dicevo giocati 5 singole e basta ed
in quel caso, anche se fai 1 su 5, avendo preso quota 7 finisci
in attivo.

Il giorno mercoledì 22 febbraio 2012 18:45:11 UTC+1, panaboy ha scritto:
> "gaetano" <gaevola> ha scritto nel messaggio
> news:cb15
> > La teoria che sto adottando io e' invece liberatoria. Se guardi le mie
> > giocate ti accorgi che ho giocato quote singole molto alte. Il guimaraes a
> > >7,60 non lo inserisci in una multipla di 5 singole dove l'unica
> > combinazione vincente e di 5 singole giuste.
>
> no aspe chi ha parlato di multiple, io dicevo giocati 5 singole e basta ed
> in quel caso, anche se fai 1 su 5, avendo preso quota 7 finisci
> in attivo.

Non ho detto che l'ha detto qualcuno. Sono solo mie teorie e le ho esternate, tutto qui'.
Inoltre e' una teoria che riguarda solo il tipo di gioco che metto in pratica io e non e' spiegabile in poche parole.

Scriveva gaetano mercoledì, 22/02/2012:
> Mi sembra che tu col tuo metodo della doppia
> bancata sulle favorite non hai tirato conclusioni dopo 2 giocate.


Fermo al 13 gennaio per mancanza di tempo, certo non per inefficacia:

http://www.divshare.com/download/16854160-c58


Ciao

G

Sai quale statistica mi piacerebbe fare?
Il lay di tutte le giocate che abbiamo fatto nel "Vai al massimo"!!
Non riusciamo a finirlo, a parte Trappole che ormai si è già dimenticato
di avere l'oro al collo.

Se non ricordo male, da quando ne gioco 3, non ne ho mai completato uno,
aggiungi tutti gli errori dall'inizio... sono sicuro che sarei in
attivo. Dovessimo finirlo... mi piacerebbe rifarlo per tenere la statistica!

ciao, Malin

Il Wed, 22 Feb 2012 23:19:18 +0100, Malin ha scritto:

> Sai quale statistica mi piacerebbe fare? Il lay di tutte le giocate che
> abbiamo fatto nel "Vai al massimo"!! Non riusciamo a finirlo, a parte
> Trappole che ormai si è già dimenticato di avere l'oro al collo.
>
> Se non ricordo male, da quando ne gioco 3, non ne ho mai completato uno,
> aggiungi tutti gli errori dall'inizio... sono sicuro che sarei in
> attivo. Dovessimo finirlo... mi piacerebbe rifarlo per tenere la
> statistica!
>
> ciao, Malin



Mi accodo...sono nella tua stessa situazione

gaetano ha spiegato il 22/02/2012 :
> Il giorno mercoledì 22 febbraio 2012 00:09:03 UTC+1, WGBP ® ha scritto:
>> panaboy ha pensato forte :
>>
>>> se facevi 5 singole avresti chiuso comunque in attivo, ora hai capito la
>>> lezione?
>>> i sistemi a correzione d'errore sono e saranno sempre un bel modo per
>>> perdere.
>>
>>
>> Il tono è sbagliato, e non è la prima volta, ma la sostanza è
>> assolutamente corretta.
>>
> Rispondo di qua' perche' i toni sono soft.

chiedo scusa per l'intromissione soft:) (ogni tanto lurko), non
conosco pana , sono solo suo compagno di italian-team su OLBG e direi
che i suoi risultati siano piu' che onorevoli nel medio periodo,
sicuramente migliori dei miei ;)