rilevante

Spiegatemi questa: e' capitato, per una riconfinazione, di trovare un
libretto Pregeo, relativo ad un TF del 2011, in cui sono stati
adoperati 3 PF, omettendo pero' la battuta su altri 2 PF ricadenti
all'interno del medesimo triangolo fiduciale. Preciso che questi 2 Pf
omessi non sono stati oggetto di richiesta di soppressione, tant'e'
che ancora rsono li' validi, e lo stesso tecnico non ha precisato
nulla, in riferimento a queste omesse battute, nella relaz. tecnica
del TF approvato?!?!?. Semplicemente ha fatto come se non ci fossero!
Ma, dico io, il Catasto in fase di approvazione non si e' accorto dei
2 PF ... saltati? E' cosi' facile bleffare?

Il 22/02/2012 20:48, alive01 ha scritto:
> Spiegatemi questa: e' capitato, per una riconfinazione, di trovare un
> libretto Pregeo, relativo ad un TF del 2011, in cui sono stati
> adoperati 3 PF, omettendo pero' la battuta su altri 2 PF ricadenti
> all'interno del medesimo triangolo fiduciale. Preciso che questi 2 Pf
> omessi non sono stati oggetto di richiesta di soppressione, tant'e'
> che ancora rsono li' validi, e lo stesso tecnico non ha precisato
> nulla, in riferimento a queste omesse battute, nella relaz. tecnica
> del TF approvato?!?!?. Semplicemente ha fatto come se non ci fossero!
> Ma, dico io, il Catasto in fase di approvazione non si e' accorto dei
> 2 PF ... saltati? E' cosi' facile bleffare?

sì, un tempo, specie nei primi pregeo, si vedeva di tutto. Personalmente
ricordo il primo pregeo che presentai nel 1988 in cui ho fatto solo una
stazione da cui vedevo i tre pf ed i lotti che dovevo frazionare, e fu
approvato.

mauro

> sì, un tempo, specie nei primi pregeo, si vedeva di tutto. Personalmente
> ricordo il primo pregeo che presentai nel 1988 in cui ho fatto solo una
> stazione da cui vedevo i tre pf ed i lotti che dovevo frazionare, e fu
> approvato.


Altro che primi Pregeo, ti dico che e' un libretto di un TF del
2011 !!!!!!!

Il 22.02.2012 23:06, alive01 ha scritto:
>
>> sì, un tempo, specie nei primi pregeo, si vedeva di tutto. Personalmente
>> ricordo il primo pregeo che presentai nel 1988 in cui ho fatto solo una
>> stazione da cui vedevo i tre pf ed i lotti che dovevo frazionare, e fu
>> approvato.
>> Altro che primi Pregeo, ti dico che e' un libretto di un TF del
> 2011 !!!!!!!
lo avrà fatto uno dei tecnici dell'adt.

alive01 wrote:
> Spiegatemi questa: e' capitato, per una riconfinazione, di trovare un
> libretto Pregeo, relativo ad un TF del 2011, in cui sono stati
> adoperati 3 PF, omettendo pero' la battuta su altri 2 PF ricadenti
> all'interno del medesimo triangolo fiduciale. Preciso che questi 2 Pf
> omessi non sono stati oggetto di richiesta di soppressione, tant'e'
> che ancora rsono li' validi, e lo stesso tecnico non ha precisato
> nulla, in riferimento a queste omesse battute, nella relaz. tecnica
> del TF approvato?!?!?. Semplicemente ha fatto come se non ci fossero!
> Ma, dico io, il Catasto in fase di approvazione non si e' accorto dei
> 2 PF ... saltati? E' cosi' facile bleffare?

Se è in approvazione automatica, come fa il programma ad accorgersi dei due
PF interni?

Il 22/02/2012 20.48, alive01 ha scritto:
> omettendo pero' la battuta su altri 2 PF ricadenti
> all'interno del medesimo triangolo fiduciale

ciao
non mi pare che esista nessun obbligo (tranne procedure di qualche
ufficio) che obblighi a battere i fiduciali all'interno del triangolo

ciao

carlo

Il 23/02/2012 14:58, cf ha scritto:
> Il 22/02/2012 20.48, alive01 ha scritto:
>> omettendo pero' la battuta su altri 2 PF ricadenti
>> all'interno del medesimo triangolo fiduciale
>
> ciao
> non mi pare che esista nessun obbligo (tranne procedure di qualche
> ufficio) che obblighi a battere i fiduciali all'interno del triangolo
>
> ciao
>
> carlo

l'esatto opposto c'e' anche l'obbligo x i trigonometrici
DGE

DGE ha spiegato il 23/02/2012 :

>
> l'esatto opposto c'e' anche l'obbligo x i trigonometrici

quoto.

C'è l'obbligo di rilevare i 3 pf di PRIMO PERIMETRO dell'oggetto del
rilievo, se questo è molto grande e ci sono Pf interni questi vanno
rilevati:

Istruzione per il rilievo catastale di aggiornamento (Decreto
direttoriale n. 4A/322 del 19.01.1988)

....
par. 2, comma B

qualora la posizione e/o l'estensione del terreno da rilevare non fosse
inquadrabile in un solo triangolo fiduciale, si renderà necessario
individuare una " maglia di punti fiduciali ", costituita da una serie
di triangoli fiduciali contigui di appoggio, indispensabile a
racchiudere l'oggetto del rilievo. Per la maglia dei punti fiduciali
valgono le stesse disposizioni espresse per il singolo triangolo
fiduciale.

> non mi pare che esista nessun obbligo (tranne procedure di qualche
> ufficio) che obblighi a battere i fiduciali all'interno del triangolo


Nessun obbligo? Mi sa che tu mastichi poco di questa roba! La
normativa ne impone l'obbligo dal 1988 con la circ. 2/88!!!!

> Se è in approvazione automatica, come fa il programma ad accorgersi deidue
> PF interni?

Infatti non saprei cosa dire. Comunque a me un anno fa (non in approv.
automatica) mi era stato sospeso un TF perche' avevo dimenticato un PF
ricadente dentro. Mi sa che la vs. del catasto di pregeo, tramite
coord. vede se ci sono altri PF dentro, se no come ha fatto ad
accorgersi.

alive01 ha spiegato il 22/02/2012 :
> Spiegatemi questa: ...
> ... E' cosi' facile bleffare?

C'è una zona in una cittadina dove periodicamente vado a fare rilievi
da 10anni (2002 il primo). Curo l'accatastamento di una casa di riposo
che è stata ristrutturata per stralci, e così ogni 2/3 anni vado a fare
tipi mappali, frazionamenti ecc.... Ne ho fatti 5 finora, domani vado a
fare dei rilievi per un frazionamento...
C'è un pf (solo nella taf) nei pressi del lotto che non è mai esistito.
L'ho cercato e ricercato e mai visto, l'ho scritto e riscritto nelle
relazioni tecniche, ma niente...
C'è una monografia, solo cartacea assolutamente illeggibile, una
vecchia foto con la polaroid che probabilmente sarà anche stata
smarrita...
E' stato usato in 10 tipi, l'ultimo nel 2009!

Il fatto è che sono "fuori provincia" altrimenti...

PF20/0020/L157

> C'è una monografia, solo cartacea assolutamente illeggibile, una
> vecchia foto con la polaroid che probabilmente sarà anche stata
> smarrita...
> E' stato usato in 10 tipi, l'ultimo nel 2009!
> Il fatto è che sono "fuori provincia" altrimenti...

Un'altra stranezza, pure questa, grossa quanto l'altra mia descritta!