rilevante

http://goo.gl/C0Mqe

26 all'ora, 49 morti, 200 feriti gravi e 600 feriti

sticazzi mi sa che e' piu' sicura la macchina, ma se entrava a 160
nuclearizzava tutta la citta?

Il 22/02/2012, PandaR1 ha detto :
> [..]
>
> 26 all'ora, 49 morti, 200 feriti gravi e 600 feriti
>
> sticazzi mi sa che e' piu' sicura la macchina, ma se entrava a 160
> nuclearizzava tutta la citta?

credo che un buon numero di vittime l'abbia fatta l'esplosione e più
sul marciapiede che sul treno :(

http://video.repubblica.it/mondo/bai...RCT-30327288-2

sec 00.34

PandaR1 ha pensato forte :
> [..]
>
> 26 all'ora, 49 morti, 200 feriti gravi e 600 feriti
>
> sticazzi mi sa che e' piu' sicura la macchina, ma se entrava a 160
> nuclearizzava tutta la citta?

Porca miseria che botto :|

"PandaR1" <joe> ha scritto nel messaggio
news:lmnb
>
> [..]
>
> 26 all'ora, 49 morti, 200 feriti gravi e 600 feriti
>
> sticazzi mi sa che e' piu' sicura la macchina, ma se entrava a 160
> nuclearizzava tutta la citta?

Posso assicurare per esperienza personale che quando si ha a che fare con
locomotori e treni anche un piccolo urto a 5-10 km/h è in realtà una botta
tremenda...

Il 22/02/2012 22:00, PandaR1 ha scritto:
> [..]
>
> 26 all'ora, 49 morti, 200 feriti gravi e 600 feriti
>
> sticazzi mi sa che e' piu' sicura la macchina, ma se entrava a 160
> nuclearizzava tutta la citta?
>

come sempre
piu' che la velocita' conta la quantita' di moto.

"PandaR1" <joe> ha scritto nel messaggio
news:lmnb
>
> [..]
>
> 26 all'ora, 49 morti, 200 feriti gravi e 600 feriti
>
> sticazzi mi sa che e' piu' sicura la macchina, ma se entrava a 160
> nuclearizzava tutta la citta?

f=ma

"Drizzt" <drizzt.du> wrote in news:4f4564ca$0$16649$5fc30a8
@news.tiscali.it:

> f=ma

Questo lo so

Pero' ammazzarsi a 26 all'ora mi fa specie lo stesso

Il Wed, 22 Feb 2012 22:26:03 +0000 (UTC), PandaR1 ha scritto:

> "Drizzt" <drizzt.du> wrote in news:4f4564ca$0$16649$5fc30a8
> @news.tiscali.it:
>
>> f=ma
>
> Questo lo so

Sì ma tu sei esperto di fisiche delle particelle, gli altri no.
..
..
..
..
..
..
Nelle collisioni è la quantità di moto che si conserva (somma delle masse x
velocità) non la forza.

Il Wed, 22 Feb 2012 22:57:12 +0100, Drizzt ha sparato sta cazzata :

> "PandaR1" <joe> ha scritto nel messaggio
> news:lmnb
>>
>> [..]
>>
>> 26 all'ora, 49 morti, 200 feriti gravi e 600 feriti
>>
>> sticazzi mi sa che e' piu' sicura la macchina, ma se entrava a 160
>> nuclearizzava tutta la citta?
>
> f=ma

direi che in sto caso conta di piu' I=0.5*mv^2

Il Thu, 23 Feb 2012 00:39:59 +0100, termoPilucco ha sparato sta cazzata :

> Il Wed, 22 Feb 2012 22:26:03 +0000 (UTC), PandaR1 ha scritto:
>> Sì ma tu sei esperto di fisiche delle particelle, gli altri no. .
> .
> .
> .
> .
> .
> Nelle collisioni è la quantità di moto che si conserva (somma delle
> masse x velocità) non la forza.

con urti elastici si si, qua molta energia e' finita in distorsioni della lamiera tremo

"PandaR1" <joe> ha scritto nel messaggio
news:lmnb
>
> [..]
>
> 26 all'ora, 49 morti, 200 feriti gravi e 600 feriti
>
> sticazzi mi sa che e' piu' sicura la macchina, ma se entrava a 160
> nuclearizzava tutta la citta?

può essere, ma credo che in tal caso sarebbero entrati in funzione i sistemi
di sicurezza un bel po' prima che il treno entrasse in stazione.
26 km/h orari invece è la velocità giusta dell'ingresso del treno in
stazione.

termoPilucco <termoPilucco> wrote in
news:1171tolbsub6l$.1g7utdnsgmn4z$.dlg:

> Nelle collisioni è la quantità di moto che si conserva (somma delle
> masse x velocità) non la forza.

Giura!

;P

Per quanto riguarda l'energia totale scaricata sulla banchina e' ovvio che
un treno e' diverso da un carrello, l'aveva gia' intuito galileo quindi sei
un po' old

Per quanto invece riguarda un passeggero seduto sul treno, il fatto di
schiantarsi a 26 all'ora seduto sul treno o seduto su una macchina o seduto
su un carrellino non fa molta differenza, a meno di non trovarsi in una
delle prime carrozze che si deformano, lui viaggia comunque a 26 all'ora e
l'energia che deve dissipare e' data dalla massa sua non del mezzo su cui
viaggia; anzi, un mezzo piu' grande e' meglio, visto che assorbe lui gran
parte dell'energia come deformazione, picchiare con una smart e' peggio che
picchiare con una serie 5 perche' la smart e' rigida e davanti e' corta 20
cm, non ha modo di dissipare un cazzo

Quindi visto che non mi pare che muoia molta gente per urti in auto a 26
all'ora mi fa comunque strano, e' evidente che la maggior parte dei morti
e' dovuta alle lamiere deformate delle prime carrozze, e comunque
considerando che nel treno superveloce che si era schiantato in germania
contro un ponte a 200 km/h erano morte 100 persone, qui a 26 all'ora ne son
morte 50, e' comunque un treno fatto col culo, imho!

On 23 Feb, 09:19, PandaR1 <j> wrote:

> Quindi visto che non mi pare che muoia molta gente per urti in auto a 26
> all'ora mi fa comunque strano, e' evidente che la maggior parte dei morti
> e' dovuta alle lamiere deformate delle prime carrozze, e comunque
> considerando che nel treno superveloce che si era schiantato in germania
> contro un ponte a 200 km/h erano morte 100 persone, qui a 26 all'ora ne son
> morte 50, e' comunque un treno fatto col culo, imho!

Non sono sicuro e non voglio provare, ma temo che anche in macchina
SENZA CINTURE se sbatti a 26 Km/h, una bella capocciata al
parabrezza la dai di sicuro!

>> 26 all'ora, 49 morti, 200 feriti gravi e 600 feriti
>>
>> sticazzi mi sa che e' piu' sicura la macchina, ma se entrava a 160
>> nuclearizzava tutta la citta?
>
> f=ma

che a 26 all'ora costanti fa zero...

"rabarama" <proftoglimipeloso> ha scritto nel messaggio
news:c8d1
>>> 26 all'ora, 49 morti, 200 feriti gravi e 600 feriti
>>>
>>> sticazzi mi sa che e' piu' sicura la macchina, ma se entrava a 160
>>> nuclearizzava tutta la citta?
>>
>> f=ma
>
> che a 26 all'ora costanti fa zero...

Lol. Studiato fisica all'asilo, eh? :-D